Khi tôi bắt đầu xem, tình tiết bất ngờ đã bị tiết lộ cho tôi rồi. Tôi biết ngay từ đầu rằng người phụ nữ dẫn chương trình không phải người thật. Thay vào đó, cô ấy là AI được hóa trang trong bộ vest lịch sự với giọng phát âm truyền hình Anh chuẩn – nghiêm túc, nhẹ nhàng và mang âm hưởng miền Nam.

Đài truyền hình Channel 4 của Anh cho biết việc sử dụng người dẫn chương trình AI trong bộ phim tài liệu Dispatches mới nhất của họ là lần đầu tiên trong lịch sử truyền hình. (Truyền thông nhà nước Nga có thể đã có tuyên bố trước đó.) Công nghệ deepfake đằng sau nó đã tạo ra một người dẫn chương trình truyền hình đáng tin cậy, người sẽ hoàn toàn dễ bị lãng quên nếu không phải vì sự mới lạ của chiêu trò này. Tôi không chắc đây là một thử nghiệm đáng để lặp lại. 

Đó không chỉ là tôi tự vệ về công việc nhà báo của mình; chính người dẫn chương trình cũng thừa nhận những hạn chế của cô ấy trên màn ảnh. Cô ấy chỉ ra rằng cô ấy không có mặt tại địa điểm để tương tác với bất kỳ nhân vật nào của bộ phim tài liệu. Cô ấy không thể thực hiện các cuộc phỏng vấn chuyên sâu hoặc đưa ra bất kỳ kết luận nào theo phong cách Louis Theroux về những gì đang diễn ra. Ở hầu hết các thời điểm, cô ấy chỉ là một giọng đọc thuyết minh.

Những hạn chế của cô ấy phản ánh những hạn chế của thử nghiệm rộng lớn hơn đã diễn ra trong tập Dispatches này, có tiêu đề Liệu AI có chiếm mất việc làm của tôi? Tập phim đã chứng kiến bốn chuyên gia -- một bác sĩ, một luật sư, một nhiếp ảnh gia và một nhà soạn nhạc -- đối đầu với một đối thủ AI trong lĩnh vực làm việc của họ.

Đối đầu giữa con người và AI

Có lẽ dễ đoán, với giai đoạn phát triển AI hiện tại, các thử thách dành cho người lao động và đối tác AI của họ là những nhiệm vụ khá đơn giản, chỉ đại diện cho một yếu tố cụ thể trong công việc của họ, chứ không phải là sự thể hiện đúng đắn bản chất đa diện của công việc.

Chỉ có nhiếp ảnh gia, người được giao nhiệm vụ chụp ảnh thời trang, là người "thua" thử thách -- mặc dù cần lưu ý rằng "đối thủ" AI của cô thực chất là một phần mềm được vận hành và điều khiển bởi hai người đang đưa ra hàng loạt quyết định sáng tạo.

Ngay cả khi AI hoạt động tốt, với ChatGPT đưa ra một số chẩn đoán tương tự như của bác sĩ, rõ ràng là khả năng của nó cuối cùng vẫn còn hạn chế. Ví dụ, nó không thể khám bàn chân của người phụ nữ bị viêm cân gan chân để xác định mức độ đau của cô ấy và do đó mức độ can thiệp nào có thể phù hợp.

Tương tự, một người dẫn chương trình AI có thể là một người thay thế phù hợp nếu bạn đang tạo một video giáo dục hoặc hướng dẫn đơn điệu, nhưng nó sẽ không thể thực hiện tất cả các nhiệm vụ của các nhà báo thường làm phim tài liệu. Các nhiệm vụ này bao gồm tìm kiếm các trường hợp điển hình con người, thuyết phục họ tham gia, khiến họ cảm thấy đủ thoải mái để chia sẻ trước ống kính, và biến những gì bạn tìm hiểu được từ họ thành một câu chuyện hấp dẫn và mạch lạc. (Channel 4 đã nói rằng họ không có kế hoạch sử dụng người dẫn chương trình AI thường xuyên.)

Tuy nhiên, bộ phim tài liệu Dispatches đã lột tả được vị trí của chúng ta với AI ở thời điểm hiện tại. Các chuyên gia tham gia đã trải qua cảm giác khó chịu và tự vấn lương tâm mà bất kỳ ai trong chúng ta cũng có thể cảm thấy nếu đối mặt với một phiên bản deepfake của chính mình, thách thức bộ kỹ năng hoặc nghề nghiệp kiếm tiền của chúng ta.

Các cuộc khảo sát cho thấy người lao động lo lắng về việc AI sẽ chiếm mất việc làm của họ. Devrimb qua Getty Images

AI và tương lai của việc làm

Có lẽ thất bại lớn nhất của bộ phim tài liệu là trong khi nó đặt ra những câu hỏi thích đáng về AI, thì sau đó lại bỏ lửng chúng mà không cố gắng đưa ra câu trả lời.

Trong năm phút cuối của chương trình, Adam Cantwell-Corn, trưởng nhóm chính sách của Dự án Công nghệ thuộc Đại hội Công đoàn, và nhà kinh tế học Daniel Susskind chỉ ra rằng một hệ thống an sinh xã hội vững mạnh sẽ cần thiết để đối phó với tình trạng thất nghiệp do AI gây ra -- một thách thức mà hiện tại chưa chính phủ nào chuẩn bị.

Phản ứng của chính phủ Anh là: "Chúng tôi quyết tâm trang bị cho mọi người những công cụ cần thiết để tận dụng [AI], đó là lý do tại sao chúng tôi đang hợp tác với các công ty công nghệ hàng đầu để đào tạo một phần năm lực lượng lao động của chúng tôi về AI trong những năm tới."

Bộ phim tài liệu sau đó ngay lập tức chuyển sang việc tiết lộ bất ngờ về người dẫn chương trình AI trước khi kết thúc đột ngột. Nó đã không thách thức tuyên bố của chính phủ -- một cơ hội bị bỏ lỡ.

Việc đặt giải pháp cho tình trạng thất nghiệp hàng loạt tiềm tàng do AI gây ra -- các cuộc thăm dò cho thấy đó là điều mà mọi người rất lo lắng -- vào hy vọng rằng các công ty công nghệ sẽ nâng cao kỹ năng AI cho tất cả chúng ta, thì giống như việc nhờ xác sống bảo vệ chúng ta trong ngày tận thế vậy. Tốt nhất là ngây thơ, tệ nhất là tự sát. 

Các công ty công nghệ đã nhiều lần cho chúng ta thấy rằng họ sẽ ưu tiên lợi nhuận hơn con người. Họ thậm chí không quan tâm đến những người của mình, những người mà họ gọi là gia đình hôm nay, rồi sa thải với sự thiếu cảm thông và tôn trọng đáng kinh ngạc vào ngày mai. Các chính phủ sẽ ảo tưởng nếu nghĩ rằng các công ty công nghệ quan tâm một chút nào đến tình trạng việc làm của công dân mình.

Một cách chắc chắn để các công ty công nghệ tối đa hóa lợi nhuận là giảm thiểu số lượng nhân viên, cả cho chính họ và khách hàng của họ. (Hãy xem các đợt sa thải tại Amazon sáng nay, công ty đã ca ngợi AI là "công nghệ mang tính đột phá" ngay cả khi họ thản nhiên lưu ý "cần phải được tổ chức tinh gọn hơn.") Nếu chúng ta thực sự hoài nghi, chúng ta có thể cho rằng thất nghiệp hàng loạt không chỉ là một hậu quả đáng tiếc của việc các tập đoàn công nghệ lớn theo đuổi siêu trí tuệ nhân tạo, mà còn là mục tiêu cuối cùng.

Có lẽ các chính phủ cảm thấy ít đáng sợ hơn khi đẩy vấn đề khó khăn này trở lại cho các công ty công nghệ hơn là tự mình giải quyết. Bởi vì khi đối mặt với thực tế là các chính quyền chính trị kế nhiệm đã từng bước tháo dỡ mạng lưới an sinh xã hội của chúng ta, thì ý tưởng xây dựng lại nó có lẽ có vẻ không hấp dẫn, đáng sợ và thậm chí có thể hoàn toàn không thể vượt qua.

Có lẽ một nhà báo AI sẽ không nghĩ đến việc chỉ ra điều này. Nhưng đối với nhà báo bằng xương bằng thịt này, việc tại sao các chính phủ của chúng ta không chuẩn bị giúp chúng ta vượt qua những gì có thể là một cuộc khủng hoảng thất nghiệp, thì lại giống như câu hỏi trị giá triệu đô mà mọi người lao động ở khắp mọi nơi đều xứng đáng có một câu trả lời thỏa đáng.