Thương vụ mua lại công ty khởi nghiệp AI agent Manus trị giá 2 tỷ USD của Meta đã trở thành một bài học về rủi ro tuân thủ xuyên biên giới cho mọi CTO doanh nghiệp. Bộ Thương mại Trung Quốc đã thông báo vào ngày 9 tháng 1 rằng họ sẽ đánh giá liệu thương vụ này có vi phạm các quy định kiểm soát xuất khẩu, quy tắc chuyển giao công nghệ và quy định đầu tư ra nước ngoài hay không, mặc dù Manus đã chuyển trụ sở từ Bắc Kinh sang Singapore vào năm 2025.

Cuộc điều tra đã phơi bày một thực tế khó khăn đối với những người mua AI doanh nghiệp: nơi đăng ký trụ sở của nhà cung cấp không nói lên điều gì về mức độ rủi ro pháp lý của họ.

“AI agent do Manus phát triển chắc chắn là thứ mà các cơ quan quản lý Trung Quốc có thể áp dụng các biện pháp kiểm soát xuất khẩu,” Dai Menghao, đối tác tại Thượng Hải của King & Wood Mallesons chuyên về kiểm soát xuất khẩu và trừng phạt, chia sẻ với tờ South China Morning Post. Công nghệ, chứ không phải việc đăng ký doanh nghiệp, mới là yếu tố quyết định quyền tài phán.

Khi việc chuyển trụ sở không đồng nghĩa với tự do về mặt pháp lý

Manus dường như đã đáp ứng mọi yêu cầu về tính độc lập pháp lý. Công ty đã chuyển đội ngũ 105 người từ Bắc Kinh sang Singapore vào mùa hè năm 2025, sa thải 80 nhân viên tại đại lục, thiết lập hoạt động tại Singapore, Tokyo và San Francisco, đồng thời huy động được 75 triệu USD vốn đầu tư từ Benchmark của Mỹ.

Meta đã khẳng định vào tháng 12 rằng “sẽ không còn lợi ích sở hữu tiếp tục của Trung Quốc tại Manus AI sau giao dịch, và Manus AI sẽ ngừng các dịch vụ cũng như hoạt động tại Trung Quốc.”

Tuy nhiên, người phát ngôn Bộ Thương mại Hà Á Đông đã làm rõ rằng chỉ riêng cấu trúc doanh nghiệp sẽ không quyết định việc tuân thủ. “Chính phủ Trung Quốc luôn ủng hộ các doanh nghiệp thực hiện các hoạt động xuyên quốc gia cùng có lợi và hợp tác công nghệ quốc tế theo quy định của pháp luật,” ông phát biểu tại một buổi họp báo vào ngày 9 tháng 1.

“Nhưng cần lưu ý rằng việc đầu tư ra nước ngoài, xuất khẩu công nghệ, xuất khẩu dữ liệu và các vụ mua lại xuyên biên giới của các công ty phải tuân thủ luật pháp và quy định của Trung Quốc và trải qua các quy trình thích hợp.”

Cuộc điều tra sẽ xem xét thời điểm, cách thức và những công nghệ nào mà Manus đã chuyển ra nước ngoài từ các đơn vị có trụ sở tại Trung Quốc, theo Thôi Phàm, giáo sư tại Đại học Kinh tế và Kinh doanh Quốc tế và là chuyên gia trưởng tại Hiệp hội Nghiên cứu Tổ chức Thương mại Thế giới Trung Quốc.

Nếu các cơ quan quản lý xác định rằng Manus lẽ ra phải có giấy phép xuất khẩu trước khi chuyển giao công nghệ hoặc nhân tài, những người sáng lập công ty có thể phải đối mặt với các cáo buộc hình sự theo luật pháp Trung Quốc.

Khung pháp lý mà người mua doanh nghiệp phải thấu hiểu

Trung Quốc đã cập nhật các quy tắc kiểm soát xuất khẩu công nghệ vào năm 2020, mở rộng phạm vi bao gồm một số thuật toán nhất định – những thay đổi này được hiểu rộng rãi là giúp Bắc Kinh có cơ sở pháp lý vững chắc hơn để can thiệp vào các thương vụ liên quan đến công nghệ chiến lược.

Các cập nhật này đã trở nên nổi bật sau khi Mỹ gây áp lực buộc ByteDance phải thoái vốn khỏi các hoạt động của TikTok tại Mỹ, thúc đẩy Trung Quốc khẳng định quyền hạn đối với việc chuyển giao công nghệ ra nước ngoài. Khung pháp lý này bao gồm ba lĩnh vực quan trọng mà người mua AI doanh nghiệp nên hiểu khi đánh giá rủi ro của nhà cung cấp:

Kiểm soát xuất khẩu: Các AI agent, mô hình AI tiên tiến và tài sản trí tuệ liên quan được xếp vào loại tài sản chiến lược phải tuân thủ các yêu cầu về cấp phép. Bắc Kinh duy trì quyền tài phán đối với công nghệ được phát triển tại Trung Quốc, bất kể công ty sau đó được thành lập ở đâu.

Quy tắc bảo mật dữ liệu: Việc chuyển giao dữ liệu xuyên biên giới cần có sự chấp thuận của cơ quan quản lý, đặc biệt là đối với các tập dữ liệu được sử dụng để đào tạo hoặc tinh chỉnh các mô hình AI. Địa điểm diễn ra quá trình đào tạo quan trọng hơn địa điểm thực hiện suy luận.

Quy định đầu tư ra nước ngoài: Khi các công dân Trung Quốc chuyển giao tài sản công nghệ ra nước ngoài, ngay cả thông qua việc tái cấu trúc doanh nghiệp hợp pháp, các cơ quan chức năng sẽ đánh giá liệu việc chuyển giao đó có cần sự cho phép của chính phủ hay không.

Wang Yiming, đối tác tại công ty luật Tân Chính Bắc Kinh, ước tính đợt đánh giá Manus có thể mất tới sáu tháng – tương đương với khung thời gian cho các cuộc đánh giá chuyển giao công nghệ tương tự. “Đây có thể trở thành một vụ thử nghiệm điển hình cho cơ quan tương đương với Ủy ban Đầu tư Nước ngoài tại Mỹ (CFIUS) của Trung Quốc,” Winston Ma, giáo sư thỉnh giảng tại Trường Luật Đại học New York, người tập trung vào AI và kinh tế số, chia sẻ với SCMP.

Ý nghĩa đối với quá trình thẩm định nhà cung cấp AI

Trường hợp của Manus đã để lộ những lỗ hổng trong cách các doanh nghiệp đánh giá rủi ro pháp lý của nhà cung cấp AI. Các quy trình mua sắm tiêu chuẩn thường tập trung vào nơi lưu trữ dữ liệu, thỏa thuận mức độ dịch vụ (SLA) và trách nhiệm hợp đồng.

Rất ít đơn vị đánh giá liệu lịch sử phát triển công nghệ của nhà cung cấp có tạo ra rủi ro tuân thủ đang diễn ra tại nhiều khu vực tài phán hay không.

Người mua doanh nghiệp hiện nên hỏi các nhà cung cấp dịch vụ AI:

Các câu hỏi về nguồn gốc công nghệ:

• Mô hình hoặc agent AI cốt lõi được phát triển ở đâu?
• Chế độ kiểm soát xuất khẩu của những khu vực tài phán nào có thể có quyền hạn?
• Có thành viên nào trong nhóm tham gia phát triển là công dân Trung Quốc không?

Tuân thủ chuyển giao:

• Nếu công ty đã chuyển trụ sở, họ đã nhận được những phê duyệt quản lý nào?
• Nhà cung cấp có thể chứng minh việc tuân thủ giấy phép xuất khẩu đối với các vụ chuyển giao công nghệ không?
• Kế hoạch dự phòng là gì nếu các cơ quan quản lý thách thức các vụ chuyển giao trong quá khứ?

Tính liên tục của hoạt động:

• Cuộc điều tra của cơ quan quản lý sẽ ảnh hưởng thế nào đến việc cung cấp dịch vụ?
• Có những nghĩa vụ thông báo nào cho khách hàng trong thời gian đánh giá?
• Nhà cung cấp có duy trì bảo hiểm hoặc các khoản dự phòng cho rủi ro pháp lý không?

“Kết quả có khả năng nhất mà tôi thấy là một quy trình phê duyệt kéo dài hơn và các điều kiện tiềm năng xoay quanh cách công nghệ của Manus được phát triển tại Trung Quốc có thể được sử dụng, thay vì một lệnh cấm hoàn toàn,” Nick Patience, trưởng bộ phận AI tại The Futurum Group, nói với CNBC. “But mối đe dọa về các hành động nghiêm khắc hơn mang lại cho Bắc Kinh quyền thương lượng trong một thương vụ mua lại nổi bật do Mỹ dẫn đầu.”

Rủi ro tiền lệ đối với chiến lược AI của doanh nghiệp

Cuộc điều tra này có tầm quan trọng vượt ra ngoài thương vụ cụ thể của Meta. Nếu Bắc Kinh xác định rằng họ có thể khẳng định quyền tài phán một cách hiệu quả đối với công nghệ AI có nguồn gốc từ Trung Quốc bất kể việc tái cấu trúc doanh nghiệp, thì điều đó sẽ tạo ra tiền lệ cho sự can thiệp quản lý liên tục vào chuỗi cung ứng AI của doanh nghiệp.

Những người mua doanh nghiệp sử dụng các AI agent để nghiên cứu thị trường, hỗ trợ lập trình hoặc phân tích dữ liệu – chính xác là những gì Manus cung cấp trước khi Meta mua lại – hiện đang phải đối mặt với các câu hỏi về tính ổn định của nhà cung cấp trong các tranh chấp địa chính trị. Công ty đã đạt doanh thu định kỳ hàng năm 100 triệu USD chỉ trong tám tháng sau khi ra mắt, chứng tỏ cả sự chấp nhận nhanh chóng của doanh nghiệp và việc các sự phụ thuộc quan trọng có thể hình thành nhanh chóng như thế nào.

Winston Ma lưu ý rằng việc phê duyệt suôn sẻ có thể “tạo ra một con đường mới cho các công ty khởi nghiệp AI trẻ ở Trung Quốc” – chuyển trụ sở vật lý kết hợp với các vụ mua lại từ nước ngoài để vượt qua các hạn chế chuyển giao công nghệ.

Ngược lại, sự can thiệp của cơ quan quản lý báo hiệu rằng Bắc Kinh sẽ truy đuổi các công ty AI có nguồn gốc Trung Quốc ngay cả sau khi họ chuyển trụ sở, có khả năng đóng lại con đường mà các công ty khởi nghiệp tưởng chừng như là lối thoát để điều hướng các căng thẳng Mỹ-Trung.

Đối với những người mua AI doanh nghiệp, bài học rút ra là nhận ra rằng rủi ro tuân thủ của nhà cung cấp AI không chỉ nằm trong các điều khoản hợp đồng mà còn mở rộng sang các vấn đề tài phán mơ hồ về nơi và bởi ai công nghệ được phát triển ban đầu. Đó là một yêu cầu thẩm định mà hầu hết các nhóm mua sắm vẫn chưa xây dựng đủ năng lực để đánh giá.